Статья

Революционер Napster. Часть 1

Интернет Безопасность Бизнес Интеграция Бизнес-приложения Веб-сервисы
мобильная версия

Компания Napster появилась на рынке совсем недавно, однако шуму за это время успела произвести достаточно. И когда скандалы вокруг этой компании прекратятся, предсказать невозможно. В деятельности Napster привлекают внимание два момента: во-первых, компания грозит произвести переворот в звукозаписывающей индустрии, а во-вторых, она являет собой принципиально новую модель интернет-бизнеса. Кратко напомним, чем занимается Napster. Начало бизнесу компании положил 19-летний студент Шон Фэннинг, написавший (вообще говоря, исключительно для собственного пользования) программу, позволявшую находить на компьютерах пользователей МР3-файлы. Принцип ее действия заключается в том, что поиск музыкальных записей в формате МР3 производится не на музыкальных серверах, а на компьютерах пользователей. При этом пользователи программы открывают для общего доступа на своих компьютерах папки, в которых находятся МР3-файлы (т.е. делают их shared resourses). Для работы с программой необходимо только зарегистрироваться в системе под каким-нибудь именем, после чего можно начинать поиск интересующих музыкальных композиций. При работе Napster не создает собственной базы данных, а каждый раз при выполнении запроса просматривает все доступные ресурсы. Кроме того, существует возможность проверять скорость соединения, а также выбрать, с какого компьютера скачивать файл.

Написанная Фэннингом программа оказалась настолько удачной, что буквально за несколько дней она разошлась среди десятков тысяч пользователей по всему миру. Однако популярность Napster пришлась совсем не по вкусу музыкантам, которым принадлежат авторские права на песни, а также Американской звукозаписывающей ассоциации ( RIAA). По их мнению, подобный обмен МР3-файлами является незаконным, поскольку нарушает авторские права. С иском к Napster выступали такие исполнители, как Metallica и DrDre. По требованию Metallica пару месяцев назад было отключено 300 тыс. пользователей, уличенных в незаконном копировании записей этой группы. Однако пользователи тут же нашли массу лазеек. Во-первых, у них была возможность инсталлировать программу заново и войти в систему под другим именем. Во-вторых, по американским законам они могут подать аппеляцию о непричастности. Такую аппеляцию подали около 30 тыс. отключенных пользователей. Естественно, что Metallica просто не в состоянии судиться с таким количеством людей. Американская звукозаписывающая ассоциация сейчас судится с Napster, настаивая на закрытии доступа к композициям большинства известных исполнителей. По ее мнению, 87 процентов пользователей так или иначе грубо нарушают авторские права музыкантов и звукозаписывающих компаний. В свою защиту Napster заявляет, что ее функции ограничены лишь предоставлением программного обеспечения, и ее вины в том, что эти программы используют для обмена МР3-файлами, нет. Кроме того, по мнению Napster, пользователи программы не нарушают законов об авторском праве. Однако, как заявили на днях юристы RIAA, это заявление абсолютно беспочвенно. Другой аргумент Napster — это то, что свободное распространение музыкальных композиций будет стимулировать продажи альбомов. В подтверждение компания приводит собственные данные о том, что большая часть пользователей скачивают МР3-файлы только для пробного прослушивания, после чего удаляют их со своего компьютера.

Однако, и RIAA, и гиганты звукозаписывающей индустрии (сейчас пять звукозаписывающих компаний контролируют почти 90% этого рынка) обеспокоены не столько сервисом Napster, сколько растущей популярностью формата МР3. Для них распространение музыкальных композиций в цифровом виде может означать потерю большей части своих доходов, которые они сейчас получают от продажи компакт-дисков и кассет. С одной стороны, все кажется очень простым: компаниям и музыкантам следует наладить продажу записей в формате МР3 через интернет и извлекать из этого бизнеса деньги. Однако, многие из них предалагают совсем другое — запретить формат МР3 насовсем, или, по крайней мере, сильно ограничить его применение. Такая позиция объясняется тем, что контролировать распространение музыки в цифровом формате по интернету крайне сложно. Это действительно так, однако далеко не все из пользователей приветствуют свободное распространение звукозаписей. Многие из них считают, что следует платить деньги за прослушивание музыкальных композиций. Об этом говорят проведенные различными организациями опросы общественного мнения (в основном в Америке). При этом суммы, которые готовы платить слушатели, намного меньше тех, которые они сейчас выкладывают за компакт-диски. Здесь следует напомнить факт, вскрывшийся в результате расследования Федеральной торговой комиссией США деятельности альянса звукозаписывающих компаний. Тогда выяснилось, что по договоренности между крупнейшими компаниями музыкальной индустрии, цены на компакт-диски были завышены почти на 5 долларов. В таком случае, что следует считать пиратством?